 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號6棟2樓
電話：15928588831
手機：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：m.wb33789.com |
|
|
|
|
|
|
|
成都破產企業(yè)債務清償率低的成因及對策 |
| 來源：成都收賬公司 添加時間：2018-11-30 瀏覽次數(shù)：20963 次 |
|
|
隨著社會主義市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)破產不再是冷僻的話題，特別是1994年10月國務院決定在18個城市進行國有企業(yè)破產試點以來，企業(yè)破產步伐加快。據(jù)有關部門統(tǒng)計，1994年全國破產案件立案總數(shù)高達1625件，超過了自1998年11月1 日《中華人民共和國企業(yè)破產法(試行)》生效以來歷年破產案件的總和，(注：曹思源：《破產立法在中國的發(fā)展》，《學術研究》1996年第4期。 )而且近兩年這種勢頭有增無減。作為保障債權人充分享有債權的最有效的一種手段，企業(yè)破產理應得到債權人廣泛支持，然而現(xiàn)實并非如此，許多債權人(特別是銀行)對企業(yè)破產已到了談虎色變的地步，有的銀行甚至以實行破產高風險區(qū)信貸制裁策略來對付企業(yè)破產，以致產生了一種債務人希望破產債權人害怕破產的怪圈。在每年上千件的破產案件中，申請人大多為債務人，而債權人申請破產的案件則寥寥無幾。
以審理破產案件較好的上海市為例，該市法院1997年審理破產案件27件，債務清償率平均也僅有5.01%，最高的也只有16.3%。(注：上海市高級人民法院：《規(guī)范破產，為企業(yè)優(yōu)勝劣汰提供司法保障》，《人民司法》1998年第5期。)造成破產債務清償率低的原因， 筆者認為主要有以下幾點：一是破產企業(yè)原經(jīng)營管理不善，使得企業(yè)資產大量流失，導致可供清償債務的破產財產所剩無幾。二是破產企業(yè)的資產在破產期間因管理不力、評估不公等原因而大量流失，導致清償債務的能力下降。三是職工安置費用來源于破產財產，幾乎占空了破產財產，導致其它債權無法清償或不能得到充分清償。四是破產費用過高。武漢市青山區(qū)某造船廠的破產費用為78.9萬元，占其破產時帳面資產的9.5%。該市某棉紡廠破產時帳面資產為7456萬元，破產費用卻高達490萬元，占其資產的6.57%。破產費用過高而且缺乏有效監(jiān)督，嚴重影響了債權人權益。(注：唐向文：《國有企業(yè)破產問題與銀行對策——兼論國有企業(yè)破產的立法建議》，《農村金融研究》1996年第5期。 )五是地方保護主義的存在，嚴重危害了債權人利益。前兩年，某大城市的一個破產欺詐案件頗具典型意義。該大城市的百貨批發(fā)站長期以來經(jīng)營不善，嚴重虧損，資不抵債，早就到了不能清償?shù)狡趥鶆盏牡夭?。該企業(yè)將價值2313萬元的剩余財產的95%即2217萬元抽出去另行注冊一家新的企業(yè)。新企業(yè)的全部營業(yè)場所、設備、工作人員均出自老企業(yè)，老企業(yè)變成了一個空殼子。半年之后便以經(jīng)過變更之后的老企業(yè)(只剩下5 %的財產)在當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ荷暾埰飘a，這起抽逃資金的破產欺詐案，不僅經(jīng)過該市人民政府商業(yè)委員會、市工商局和市國有資產管理局的批準認可，更為嚴重的是得到了當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ旱闹С帧?注：曹思源：《破產立法在中國的發(fā)展》，《學術研究》1996年第4期。 )如不是最高人民法院即時予以糾正，所有債權人的利益都將得不到保護。六是破產企業(yè)的債權清收不力，在破產企業(yè)的資產構成中，債權可占相當大的一部分，有的企業(yè)也往往因大量的債權回收不了而使企業(yè)資金周轉不靈、經(jīng)營不善而導致破產。而在破產案件的審理中，破產企業(yè)的債權往往大部分收不回來或根本無法回收。原因主要有三：一是帳面?zhèn)鶛喽?，實際有效債權少。不少企業(yè)的領導和經(jīng)營人員缺乏必要的法律意識，不少債權不及時催討，致使超過訴訟時效，喪失法律的保護，更有的連一紙合同、一張欠據(jù)都沒有，使得清收債權沒有依據(jù)。二是破產案件工作量大，破產企業(yè)的債務人往往人數(shù)眾多，分散的地域又廣，受時間、財力的影響，很難一催討到位。三是主觀上重視不夠。特別是破產企業(yè)認為即使債權清收回來，自己也得不到，何須白費力氣，導致催要債權的積極性不高。更有甚者，有的企業(yè)的經(jīng)營人員在經(jīng)營中原本就有違法行為，害怕追討追出問題來，于己不利，所以也不愿追收賬權。
如何解決破產債務清償率低這個問題，直接關系到破產立法的宗旨能否從根本上得以實現(xiàn)，也是新的破產立法首先要解決的問題。筆者認為，只要在破產立法和相關法律中完善一些制度，就能有效地改變這種現(xiàn)象。
完善破產管理人制度
破產程序是對破產債務人財產的概括的執(zhí)行程序，只有加強對破產財產的管理，才能實現(xiàn)對債權人利益的全面保護，所以破產程序進行的首要問題就是要建立高效、精干的破產管理人制度。(注：鄒海林：《破產程序和破產法實體制度比較研究》，法律出版社1995年版。)破產管理人是指根據(jù)破產法的規(guī)定，由法院(或法定權力機關)指定或債權人會議選任，對破產債務人的財產實施占有、清理、估價、變賣和分配的人或機構。我國目前的破產法中稱之為清算組成清算組織?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產法》(試行)第24條：人民法院應當自宣告企業(yè)破產之日起15日內成立清算組，接管破產企業(yè)。清算組負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配。清算組可以依法進行必要的民事活動。清算組成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關部門或專業(yè)人員中指定，清算組可以聘任必要的工作人員?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第201條也作了相似的規(guī)定。由此可見， 目前我國破產立法中破產管理人也就是清算組或清算組織，但由于目前立法中對清算組(或清算組織)的法律地位、權利義務和法律監(jiān)督都沒有作出明確的規(guī)定，嚴重影響了其有效行使對破產財產進行保管、清理、估價、變賣或分配的職能，特別是缺乏對清算組的法律監(jiān)督，受地方保護主義的影響，往往不能公正執(zhí)行其職責，使破產財產流失(或滅失)，以致?lián)p害債權人利益。筆者認為，在破產立法中應對破產管理人作如下法律規(guī)定：
第一，統(tǒng)一使用破產管理人這一法律術語，使其在行使清算職能時與公司清算人員相區(qū)分，同時也更能貼切地反映破產程序中清算人員的性質和職權。第二、明確破產管理人的職責。即破產管理人依法享有的權利和應承擔的義務。破產管理人的權利很多，但根本上有五點：一是接管破產財產;二是保管和清理破產財產;三是依法進行必要的民事活動和輔助活動;四是變價和分配破產財產;五是獲得相應的報酬。在享有這些權利的同時，破產管理人也應承擔相應的義務。而在現(xiàn)行的破產法中，基本上沒有作出規(guī)定，只是在最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產法〉(試行)若干問題的意見》第52條中規(guī)定：清算組對人民法院負責并且報告工作，接受人民法院監(jiān)督，清算組有損害債權人利益的行為或其他違法行為，人民法院應當糾正，并可以解除不稱職的清算組成員職務，另行指定新的成員。而沒有具體明確如清算組成員犯了錯誤具體應承擔的法律責任，缺乏對其行使職權的有效監(jiān)督，導致濫用職權，損害債權、債務人利益。所以，在破產法中對破產管理人的義務也應相應地作出規(guī)定。總的說來，應當如實、依法、公正地行使權利，不得損害債權人、債務人或第三人的利益，如因故意(如在資產評估中故意壓低價格)或重大過失(如在管理破產財產中因疏忽大意導致破產財產遭受人為的或意外的損失)損害了債務人或債權人的利益，應負責賠償，并以自己的財產承擔賠償責任。
第三，破產管理人的選用。我國現(xiàn)行的破產法在破產管理人的選用上存在著眾多的弊端。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產法(試行)〉若干問題的意見》第50條規(guī)定：成立清算組以前，人民法院商同同級人民政府從企業(yè)上級主管部門、政府財政、工商行政管理、計委、審計、稅務、物價、勞動、人事等部門和專業(yè)人員中用公函指定清算組成員。在實踐中，這些人員的工作大多是消極的，因為他們雖為清算組成員，卻有各自的本職工作，當其在清算組的工作與其所在單位的工作發(fā)生沖突時，不可能苛求他放棄本職工作，因為他們的切身利益(職務升遷、工資待遇等)都由其所在單位決定。而且有的部門從部門保護主義出發(fā)，不愿讓本單位的骨干力量派出，更多的是讓本單位不能獨擋一面的比較清閑的人員派出參加清算組，這勢必影響清算組的工作效力，尤其是讓破產企業(yè)的主管部門派員參加清算組，使得破產案件的審理蒙上一層保護債務人的陰影。(注：劉建華：《論我國破產管理人制度的完善》，《審判研究》1998年第5期。 )更何況這樣的清算組也不能如前文所說的那樣承擔賠償責任。所以，在破產立法中應將上述的規(guī)定刪除，將選任破產管理人的權力交給法院，由他們根據(jù)案件的具體情況，從律師、注冊會計師、公證員、企業(yè)管理人員、銀行家、拍賣師、政府官員以及其他適合擔任破產管理人的人員中選任。(注：鄒海林：《破產程序和破產法實體制度比較研究》，法律出版社1995年版。)破產管理人可以是自然人，也可以是法人。
第四，破產管理人執(zhí)行職務的報酬。由于我國現(xiàn)行破產法中的破產管理人(清算組成員)都有其相應的崗位，并有固定的工資收入，所以沒有對破產管理人執(zhí)行職務的報酬加以規(guī)定。原則上破產管理人的報酬由法院加以確定，在德國、日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)的破產法中都是這樣規(guī)定的。由法院依據(jù)破產案件的規(guī)模、復雜程度、破產管理人任職時間的長短、清算事務的勞動強度等具體因素決定。(注：鄒海林：《破產程序和破產法實體制度比較研究》，法律出版社1995年版。)具體的可以比照訴訟費收費標準以及資產評估、拍賣等人員的日常收入等因素來確定具體的報酬標準。
只有完善了破產管理人制度，才能使破產管理人在行使職權時有法可依，對其進行法律監(jiān)督時做到違法必究，使他們在行使職權時真正做到依法、公平、公正，切實保護債權人的合法權益。
完善追加分配制度
破產財產最后分配完畢或者破產程序終結，又發(fā)現(xiàn)可供分配的破產財產時，經(jīng)法院許可而實行的補充分配，稱為追加分配。這在我國現(xiàn)行的破產法中也有相應規(guī)定。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：